Икудзиро Нонака является признанным лидером в изучении проблем менеджмента как в Японии, так и на Западе и играет важную роль в популяризации идей, лежащих в основе методов управления, используемых японскими менеджерами. Его затрагивающие проблемы стратегии и организации, самообновления, инноваций и создания знания исследования имеют широкое международное значение. Главные темы его работ посвящены анализу понятий информации и знания и их роли в стратегиях бизнеса и в организациях. Его деятельность представляет собой пример удачного сочетания практических исследований и разработки креативной теории. И. Нонака получил наибольшую известность благодаря работам, посвященным формированию организационных знаний.

1. Биографические данные

Икудзиро Нонака родился в Токио в 1935 г. В 1958 г. он закончил факультет политологии в университете Васеда и поступил в Fuji Electric Company, где проработал в течение десяти лет в должности менеджера. В конце 1960-х гг. он получил степень магистра делового администрирования в при Калифорнийском университете (Беркли) и после этого решил продолжить свою научную карьеру и начал работу над докторской диссертацией. И. Нонака утверждал, что сочетание опыта работы в промышленности и научной подготовки, основанной на теоретических исследованиях, позволило ему добиться сочетания “практической ориентации и стремления к реальному восприятию бизнеса” с интересом к развитию теории.

Он завершил работу над докторской диссертацией осенью 1972 г. Ее тема звучала следующим образом: “Organization and market: exploratory study of cenralization vs. desentralization” (“Организация и рынок: исследование процессов централизации и децентрализации”). Следующая книга И. Нонаки Organization and Market: A Contingency Theory (“Организация и рынок: теория сопряженных обстоятельств”) (выпущенная на японском языке) получила в 1974 г. премию Nikkei для книг по экономике и бизнесу. В 1978 г. И. Нонака вернулся в Японию где сначала занял должность профессора факультета управления бизнесом в Нанзанском университете, а затем профессора факультета социальных наук в Академии национальной обороны. Там он начал проводить исследования теории сопряженных обстоятельств с использованием парадигмы обработки информации. В 1982 г. И. Нонака перешел в Институт исследования проблем бизнеса при Университете Хитосубаси и в 1995 г. стал его директором.

Его книга Strategic vs. Evolutionary Management: A US-Japan Comparison of Strategy and Organization (“Стратегический и эволюционный менеджмент: сравнение американских и японских стратегий и организаций”), написанная совместно с коллегами по университету, была опубликована в 1985 г. Ее японская версия была признана Научной ассоциацией организационных наук “Книгой года”. В 1988 г. статья под названием “Toward middle-up-down management: accelerating information creation”(“Продвижение к менеджменту “середина-вверх-вниз”: ускорение создания информации”), написанная И. Нонакой для “Sloan Management Review”, была удостоена “Премии Ричарда Бекхарда”. Его статья 1991 г. “The knowledge creating company”(“Компания, создающая знание”), опубликованная в “Harvard Business Review” часто упоминается в работах многих ученых, а тематически связанная с ней книга Managing Organizational Knowledge Creation (“Управление созданием знания в организации”), написанная на японском языке, получила в 1991 г. премию Японской ассоциации административного менеджмента.

В 1991-1995 гг. И. Нонака сочетал преподавание в Университете Хитосубаси с работой в качестве научного директора Национального института научно-технической политики при исследовательском центре Японского научно-технического агентства, находящегося в центре Токио. В 1995 г. была опубликована самая известная работа И. Нонаки, The Knowledge-Creating Company (“Компания, создающая знание”), объявленная в 1996 г. Ассоциацией американских издателей “Лучшей книгой года” по проблемам бизнеса и менеджмента.

В 1997 г. И. Нонака занял должность профессора Калифорнийского университета в Беркли (финансирование этой должности обеспечивается за счет взносов двух компаний — японской Fuji Xerox и американской Xerox Corporation).

То обстоятельство, что И. Нонака занимается преподавательской деятельностью как в США так и в Японии, помогло совершенствованию его выдающихся способностей по укреплению взаимосвязей между двумя культурами, а также созданию книг, которые в равной мере имели успех как у японской, так и у американской аудитории (что подтверждают премии и благоприятные отзывы критиков, полученные в обеих странах). Его деятельность выходит далеко за рамки изучения организаций и стратегий бизнеса. Однако наибольшую известность И Нонаке принесли работы по формированию знаний как специальной дисциплины в рамках менеджмента.

Научная деятельность И. Нонаки осуществлялась в трех основных областях — изучение стратегий и организаций, самообновление и инновационный менеджмент, создание организационных знаний — и результаты в каждой из них будут рассмотрены нами в следующих параграфах. Следует отметить, что И. Нонака писал свои книги как на английском, так и на японском языках. Хотя большинство его написанных по-японски книг, были переведены на другие языки, мы в основном будем рассматривать работы И. Нонаки, опубликованные на английском.

2. Стратегия и организация

Хотя Strategic vs. Evolutionary Management: A US-Japan Comparison of Straregy and Organization (Nonaka et. al., 1985) и не является первой книгой И. Нонаки, но тем не менее в ней содержатся некоторые выводы из его докторской диссертации и плодотворные идеи, использованные в будущих работах. В этой книге содержится описание исследований И. Нонакой и его коллегами, выполненных в 1976 — начале 1980-х гг. Она является первой попыткой систематического сравнения стратегий и внутренней организации японских и американских компаний. Книга также отражает историю развития мышления автора, прошедшего путь от сравнения американского и японского стилей управления с помощью подхода, основанного на теории сопряженных обстоятельств, и до рассмотрения эволюционной теории организации и использования самоформирующихся организационных парадигм.

В книге идентифицируются четыре типа адаптации к внешней среде , основанные либо на операциях, либо на товарной ориентации на стратегию, объединенных с подходом к организации, использующим групповую или бюрократическую динамику. Японские компании определяются как адаптирующиеся главным образом посредством подхода, основанного на групповой динамике и операциях, в то время как американские фирмы характеризуются бюрократической динамикой и товарной ориентацией. Продвижение в сторону усиления групповой динамики и товарной ориентации является, по мнению автора, желательным и для японских, и для американских компаний. Ключевым фактором процесса адаптации служит, по определению И. Нонаки, аккумуляция информации и перенос знания, а также информационная ориентация компании. Другая характерная особенность подхода, основанного на групповой динамике и операциях, прослеживается на примере специального обследования компании Matsushita, в котором показатель избыточности в разработках новых изделий рассматривается как выгода — идея, которую И. Нонака развивает в своих последующих работах. Книга заканчивается обсуждением эволюционного взгляда на стратегию как на самоорганизующуюся парадигму. При этом в качестве ключевого фактора этого процесса рассматривается знание, а компании, использующие подход групповой динамики, оцениваются как имеющие преимущество благодаря тому, что они могут “генерировать, выбирать и сохранять новые изменения и, таким образом, обеспечивают постоянное обновление”. Эта концепция самообновляющейся организации является еще одной темой, которая получит развитие в его последующих книгах.

Основной акцент в этой работе делается на сравнительном исследовании. Подход, основанный на теории сопряженных обстоятельств, используется потому, что он согласуется с моделями обработки информации и ресурсной зависимости. Однако, в книге имеются ссылки на раннюю работу И. Нонаки и присутствует желание разработать парадигму обработки информации, и именно эта тема информации, ведущая к тому, что он сам называет “подобной, но отличной” концепцией знания, присутствует во всех работах автора.

3. Самообновление и инновации

В своих следующих сочинениях И. Нонака разрабатывал темы информации и организации. При этом он подчеркивал роль совершенствования товара и инноваций в самообновлении организации компании.

В своих трудах, посвященных вопросам инноваций, И. Нонака рассматривал инновационные процессы, осуществляемые в ходе реализации некоторых значительных проектов крупных компаний, что помогает ему подчеркнуть их связь с организацией как целостным образованием. В статье “The new new product development game” (“Новая игра в разработку новых товаров”) (1986) И. Нонака и Г. Такеучи отстаивают основанный на понятии “игры в регби” подход к развитию товара. Традиционные последовательные подходы к разработке новых товаров рассматриваются ими как более ограниченные по сравнению с теми, которые подразумевают постоянное взаимодействие членов многопрофильной команды, которые осуществляют процесс разработки на частично совпадающих этапах. Специальные исследования, посвященные разработке копировальных аппаратов компаний Honda Sity, Canon и Fuji-Xerox, а также фотоаппаратов “Canon”, позволили выявить шесть характеристик процессов разработки новых товаров: 1) стабильность; 2) наличие самоорганизующихся групп проектировщиков; 3) наличие частично совпадающих этапов разработки; 4) многоуровневое и многофункциональное обучение; 5) ненавязчивый контроль; 6) передача полученных знаний.

В своей следующей статье “Creating organizational order out of chaos: self-renewal in Japanese firms” (“Создание организационного порядка из хаоса: самообновление японских фирм”) (1988) И. Нонака доказывает, что суть самоорганизации заключается в создании информации, и что самообновление зависит от способности организации управлять последовательным созданием и распадом организационного порядка. Процесс самообновления описывается им как состоящий из четырех этапов:

1) возникновение в компании состояния хаоса или неустойчивости;
2) усиление беспорядка и сосредоточение внимания на противоречиях;
3) динамическое сотрудничество, осуществляемое с помощью самоорганизующихся групп, действующих наподобие членов команды регбистов;
4) преобразование накопленной информации в знание.

Первые три этапа определяются как процессы создания информации, а четвертый — как интеграционный процесс, посредством которого обучающаяся организация преобразует информацию в запас знаний, предназначенного для распространения среди ее членов.

Если более раннее сравнительное исследование И. Нонаки основывалось на теории сопряженных обстоятельств, в этой работе, посвященной самообновлению и инновациям, он выходит за пределы ее представлений, согласно которым организации рассматриваются как адаптирующиеся структуры, которые способны наилучшим образом обрабатывать поступающую из внешней среды информацию. Вместо этого он использует представление о том, что люди не просто обрабатывают информацию, но и создают ее; таким образом создание информации становится важнейшей частью организационного самообновления.

Дальнейшее развитие исследования инноваций и совершенствования товаров в крупных компаниях отражено в анализе И. Нонакой компании Honda City, результаты которого представлены в статье, озаглавленной “Toward middle-up-down management: accelerating information creation” (1988). В ней ученый развивает идею о процессе создания информации в самоорганизующихся группах, как об источнике инноваций и обновления. При этом он особо выделяет ключевую роль управленцев среднего звена в процессах создания информации в японских компаниях. В результате И. Нонака идентифицирует три способа создания информации: дедуктивный, индуктивный и “компрессионного” управления. Последний из этих способов подразумевает особую важность фактора времени, самоорганизующихся команд и так называемого метода управления “middle-up-down — середина-вверх-вниз”, подразумевающего использование как сформулированного, так и подразумеваемого знания. Руководители среднего уровня рассматриваются как занимающие ключевые позиции для совершения действия, становясь агентами изменений. Этот процесс изменения, подразумевающий наличие противоречий и их разрешение, включает в себя развивающиеся по спирали процессы тестирования гипотез на более низких уровнях, и создание теорий среднего и верхнего уровней, которые, в свою очередь, обуславливают возникновение новых противоречий и, таким образом, продолжение процесса самообновления.

И. Нонака суммирует многие из своих идей, связанные с проблемами инноваций, в своей статье об информационной избыточности в инновационных процессах, озаглавленной “Redundant, overlapping organization: a Japanese approach to managing the innovation process” (“Избыточность и частичное совпадение: японский подход к управлению инновационными процессами в организациях”)(1990). В ней он вновь подчеркивает, что инновационный процесс в японских компаниях соответствует модели создания, а не обработки информации. Он определяет “информационное изобилие” как условие, при котором избыточная или дополнительная информация распространяется в группе в дополнение к базовой информации, которая требуется каждому индивиду, отделу или организации для исполнения возложенных на них функций. Это увеличивает вероятность формирования отношений лояльности и доверия внутри организации, а также генерирования проблем и их решения. Таким образом, это “информационное изобилие” непосредственно влияет на показатели использования информации и формирования знания в компании.

4. Создание знания

В последнее время в работах И. Нонаки имеет место тенденция к переходу от рассмотрения процесса создания информации к последующему процессу создания знания, определенного ранее в качестве последнего этапа процесса самообновления. Этой теме посвящены его некоторые книги и статьи, написанные как на японском, так и на английском языках (например, Nonaka, 1991, 1994), а также более ранние труды по вопросам инноваций и организационного самообновления.
Ключевой работой, суммирующей взгляды И. Нонаки по данной проблеме, является его книга The Knowledge-Creating Company (Nonaka and Takeichi, 1995). Основное внимание в ней уделяется не знанию как таковому, а созданию организационного знания. В ней приводятся примеры взглядов различных философов на природу знания. Важнейшую роль среди рассматриваемых концепций, несмотря на отсутствие имени автора в перечне философов, играет теория Майкла Поланьи, чье представление о различии между явным и подразумеваемым знанием имеет основополагающее значение для многих работ И. Нонаки. В рамках этой схемы “западный” стиль создания знания рассматривается как индивидуалистический и отчетливо ориентированный на информацию, а фирма — как механизм для обработки информации. Напротив японский стиль создания знания рассматривается как групповой и ориентированный на неявную информацию, как опирающийся не на обработку данных, а на идентификацию интуитивных и иногда неотчетливо выражаемых догадок работников фирмы.

На первый план выдвигается динамический процесс, посредством которого создается новое знание внутри организации (в форме новых товаров, услуг или методов) и обеспечивается основа для появления инноваций. Создание организационного знания в японских компаниях идентифицируется как результат взаимодействий между явным и подразумеваемым знанием. И. Нонака выделяет четыре типа преобразований знания, используемых при его создании:

· социализацию (подразумеваемого в подразумеваемое),
· экстернализацию (подразумеваемого в явное),
· комбинацию (явного в явное)
· интернализацию (явного в подразумеваемое).

Экстернализация является ключевым этапом создания нового знания, и И. Нонака подчеркивает важную роль в достижении этой цели метафор, аналогий и моделей.

Анализируя специальные исследования авторы уделяют особое внимание проблемам международного сотрудничества в процессе разработки новых товаров. Они подчеркивают важность длительной социализации и экстернализации, а также высказывают мысль о том, что оба эти процесса являются довольно продолжительными потому, что для достижения взаимного доверия и распространения подразумеваемого знания в условиях наличия культурных и языковых барьеров требуется много времени.

В центре предложенной И. Нонакой и Г. Такеучи теории создания организационного знания лежит представление о взаимодействии между развивающимися по спирали эпистемологическими (преобразование знания) и онтологическими (организационный уровень) процессами при переходе от одного агрегатного уровня организации к другому. Первый спиральный процесс подразумевает взаимодействие между явной и подразумеваемой формами, а второй — взаимодействие между индивидуальным, групповым и организационным уровнями, отчасти напоминающее спиральный процесс, используемый в методе управления “середина-вверх-вниз”. Эти три уровня формируют схему динамического процесса создания обеспечивающего разработку инноваций знания.

Еще два рассматриваемых в книге важных аспекта связаны с выводами о том, что ни японская и ни западная модели, а также ни иерархическая и ни ориентированная на конкретную задачу структура, не являются идеальными с точки зрения создания знания. Для этого лучше всего подходит “гипертекстуальная” организация, облегчающая процесс интеграции как западной, так и японской методологии. Таким образом по мнению И. Нонаки развитие “общества знания” происходит в таких условиях, в которых решающее значение имеют навыки создания знания, а национальные факторы оказываются несущественными.

5 Выводы

Икудзиро Нонака считается ведущим японским специалистом в области научного менеджмента. Подтверждением этому служат его получившие широкое признание научные публикации и созданная им креативная теория развития. Можно сказать, что его успех был обусловлен построением двух своеобразных “мостов”. Первый мост, соединяющий теорию и практику, был создан с помощью креативной теории и проведения специальных исследований. Второй мост, построенный с использованием сбалансированного учета достоинств и недостатков японского и западного подходов, служит для преодоления культурных и языковых различий, которые так часто мешает изучению японского опыта.

Большинство работ И. Нонаки посвящены изучению крупных японских компаний, имеющих хорошо подготовленных менеджеров среднего звена. Иногда высказываются сомнения по поводу того, применима ли акцентирующая роль менеджеров среднего звена теория создания организационного знания к малым компаниям. Однако представляется вероятным, что руководители малых компаний исполняют макро- и микроуправленческие роли, во многих отношениях сходные с ролями менеджерами среднего звена крупных фирм. Кроме того, выявленные И. Нонакой спиральные процессы создания знания начинаются на уровне индивидов и затем проходят через все более и более высокие организационные структуры, выходя, в конце концов, за пределы организации. Таким образом предложенная И. Нонакой теория создания организационного знания, должна рассматриваться как не зависящая от размера организации, хотя, как показывают результаты исследований международного сотрудничества, чем более высокими являются культурные и организационные барьеры, тем более серьезно они могут влиять на процессы создания знаний.

Вопрос об этих барьерах является источником критических замечаний, которые время от времени направляются в адрес И. Нонаки. Препятствия к обучению часто возникают в западных организациях в силу складывающихся в них внутриполитических ситуаций. Создание организационного знания, как предполагают И. Нонака и Г. Такеучи, зависит от отсутствия внутренних барьеров для взаимодействий с целью выработки знания (характерного для обследованных учеными японских фирм).
Однако теория И. Нонаки и Г. Такеучи предлагается не как схема выработки организационного знания именно в японских фирмах, а как более общая модель подобного процесса . При этом возникает вопрос о том, насколько она является применимой в условиях, отличных от японских? Ведь работники западных фирм могут оказаться в большей мере ориентированными на самих себя, а не организацию. Кроме того, интеграционные возможности западных организаций могут не соответствовать интеграционным возможностям японских компаний. Несмотря на подобные критические замечания можно утверждать, что даже если культурные и институциональные проблемы и способны влиять на процессы создания организационного знания, то они необязательно будут вступать в противоречие с теми идеями, которые содержатся в теории И. Нонаки и Г. Такеучи.

По мере того, как Япония вступает в XXI в., она превращается из общества, основанного на информации, в общество, основанное на знаниях; при этом многие аспекты ее экономики также изменяются в сторону развития креативности и оригинальности. Проблемы управления знаниями и другими интеллектуальными ценностями являются, без сомнения, главными для современного бизнеса, как в национальном, так и в общемировом масштабе. Однако без умения создавать знания не появится и новых знаний и интеллектуальных ценностей, которыми предстоит управлять. Поэтому предложенная И. Нонакой теория создания знания и другие творческие усилия в этой области будут вносить важный вклад в понимание этого важного аспекта современного менеджмента.

Основные труды:

The Knowledge-Creating Company (1995)
Managing Organizational Knowledge Creation (1991) (на японском языке)
Strategic vs. Evolutionary Management: A US-Japan Comparison of Straregy and Organization (1985)
Organization and Market: A Contingency Theory (1974) (на японском языке)

www.hrm.ru