Депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарёв в последнее время часто выступает на различных конференциях и форумах, подвергая системной критике существующие подходы к информатизации госсектора и предлагая новый подход к этой проблеме. CIO-world.ru попросил Илью Пономарёва подробнее обосновать свою позицию.

- Илья Владимирович, каковы, с Вашей точки зрения, системные недостатки существующего подхода к информатизации госсектора?

Как известно, все генералы всегда готовятся к предыдущей войне. Сегодняшний подход к информатизации госсектора тому классический пример. Все усилия, которые сейчас совершаются – и вредные, и полезные – делаются в парадигме начала 90-х годов. "Тяжелые" базы данных, централизованные решения, централизованное внедрение, централизованная поддержка, централизованное управление системами...

При этом главная идея заключается в том, что есть некая группа, как я говорю, «внедрятелей», которые должны в каждом ведомстве обеспечить унификацию бизнес-процессов, единые стандарты информационных систем, их совместимость и взаимную прозрачность, и т.д. Первым шагом при этом должна быть доскональная инвентаризация функций каждого ведомства и раскрытие его внутренних регламентов, с возможной их последующей оптимизацией.

В данной ситуации не важно, как эта группа «внедрятелей» устроена. Возьмем идеальную ситуацию - предположим, что они абсолютно компетентны не только как информационщики, но и как методологи в рамках всех функций госуправления. Важно, что эта группа предположительно находится вне ведомств (точнее - она отдельное ведомство под названием Минкомсвязи). Она централизованная и единая.

Ну вот и поставьте себя на место чиновника. К вам приходит кто-то извне и говорит: «я сейчас буду что-то внедрять. Я вам сейчас все автоматизирую. Вам после этого будет хорошо. Очень хорошо. Просто супер-супер. Для вас это будет даже бесплатно. Но только покажите, как вы тут работаете. Всё-всё покажите, иначе я не смогу тут у вас всё автоматизировать и сделать супер-супер».

Знаете, даже если у меня, как чиновника, всё хорошо - я напрягусь. А если не всё хорошо, - а поскольку в наших ведомствах далеко не всё хорошо, - то люди напрягаются особенно сильно. И получается, что весь этот подход, - даже если взять его в идеальном варианте, - превращает каждого чиновника во врага информатизации. При этом чем более этот чиновник разумен, чем он более продвинут в сфере ИТ-технологий, тем он больший враг информатизации. Потому что он скажет: спасибо, ребята, но я лучше знаю, что мне надо. Я сам тут у себя все сделаю. А вы отойдите и мне не мешайте. Потому что вы в моём хозяйстве ничего не понимаете, а если и понимаете, то тем хуже, потому что наши взгляды на то, как и что надо делать, могут не совпасть. А продиктовать вам, что нужно, у меня нет полномочий. Ведь объекты информатизации не имеют с исполнителями никаких юридически обязывающих соглашений - им платят деньги из других источников, и перечень субподрядчиков также выбирают на отдельных конкурсах.

А если человек в области информационных технологий не продвинут, то он неизбежно будет бояться неизвестности и того, что его деятельность станет прозрачной. А в этом у нас, да и не только у нас – в любой бюрократической системе, - никто не заинтересован. Поэтому получается, что сегодня процессу информатизации госсектора сопротивляются все.

Самое забавное, что и само Минкомсвязи, которое определено ответственным за этот процесс и потому должно быть главным «внедрятелем» - не исключение. Потому что если внимательно посмотреть на то, как работает межведомственный электронный документооборот в самом министерстве, то мы увидим, что там в одной комнате на третьем этаже стоит терминал ФСО межведомственного документооборота, который с внутренней сетью ведомства никак не связан. И для того, чтобы послать какой-то документ в межведомственный оборот, надо физически взять флэшку, взять этот документ из внутренней сети Минкомсвязи, перенести его на терминал ФСО и послать. То есть даже само министерство отказывается быть открытым.

- Получается, что процесс информатизации госсектора в том виде, как он проводился до сих пор, с Вашей точки зрения, никаких серьёзных перспектив не имеет?

Конечно. Поэтому что сам господствующий сегодня подход к информатизации госсектора неизбежно генерирует сопротивление едва ли не на всех уровнях. И даже попытки его модернизировать, - а они есть, - особого успеха иметь не будут.

Например, есть попытки ограничить вмешательство во внутренние дела ведомств. То есть «внедрятели» сегодня начали говорить примерно следующее: ладно, Бог с Вами, пусть у вас в каждом ведомстве есть какой-то свой Гуру, свой ИТ-отдел, который будет все это внедрять. Давайте объединим этих Гуру в "Совет главных конструкторов", и этот Совет будет согласовывать все применяемые подходы, обеспечивающие единые методологии, совместимость стандартов, форматов и так далее.

Увы, это всё равно порочный подход. Хотя бы потому, что получается, что каждое ведомство, в том числе и то, которое от всего этого очень далеко – например, рыболовство, - должно иметь крутого веб-дизайнера, который сделает собственный портал. Но где взять столько Гуру, и кто будет их нанимать, если уровень компьютерной грамотности весьма разношерстный? И сколько нужно ждать, пока ГИБДД станет профессиональным заказчиком ИКТ? И зачем вообще тратить на это деньги налогоплательщиков?

Конечно, наши любимые «внедрятели» в лице Минкомсвязи хорошо понимают реальный уровень грамотности федеральных ведомств. Для этого им достаточно посмотреть на пресловутый Совет, собранный с бору по сосенке. И поэтому говорят: коль скоро вы не можете сами поставить задачу, мы её поставим за вас. Но для этого надо произвести инвентаризацию вашего документооборота и осуществляемых функций. Все равно получается, что кто-то со стороны должен "просветить" работу ведомств. А этого никто не хочет и все стараются этого не допустить.

И ещё важный момент. Все это впрямую сопряжено с административной реформой – по крайней мере, в том, что касается формирования перечня госуслуг, которые должно оказывать каждое ведомство. Когда ее проводили, каждому ведомству сказали: определите свои полномочия и перечень того, чем вы занимаетесь. Ведомства определились. Потом люди из Минэкономики и аппарата правительства им сказали: нет, ребята, вы слишком много себе написали. Или, наоборот, - слишком мало. И поручили им самим же себя реформировать! Разве можно реформу поручать тем, кого надо реформировать?

- И что же делать? Какой выход?

Я предлагаю иной подход. Не надо лезть во внутренние дела ведомств. На свою кухню они всё равно никого не пустят. Давайте считать, что каждое ведомство – это черный ящик.

Собственно говоря, по этому пути идёт весь мир. Потому что бюрократические системы управления при всех их национальных особенностях, имеют общие базовые характеристики. Всюду одно и то же. В Штатах – то же самое. На 100 процентов. Более того, там проблема ещё хуже, потому что уровень централизации ниже. Конечно, меньше коррупции, но суть проблемы – та же самая.

Они сказали – давайте воспринимать каждое ведомство, как оно есть. Хорошо оно работает или плохо – будут решать другие люди. Но в каждом ведомстве есть данные, которые оно собирает, накапливает, как-то их обрабатывает. Давайте обеспечим внешний стандартный интерфейс к этим данным по определенным правилам. Это делается, к примеру, через XML. Соответственно, если ведомство что-то внутри себя меняет, то нас это мало заботит. Конечно, тут важно корректно решить вопрос разграничения доступа, но это техническая задача. Главное – есть доступ к данным.

Что дальше делает команда «внедрятелей» в тех же США? Там у них есть проект data.gov, который является централизованным депозитарием всех этих XML-интерфейсов. А дальше приходят коммерческие компании, не только Google или Yahoo, но и миллион мелких разработчиков. Их маркетологи скажут: о, тут у наших гаишников есть интересные данные – давайте мы на этом построим сервис по уплате штрафов. То есть не государство решает, как услуги оказывать населению, а коммерческая компания строит те сервисы, которые востребованы гражданами, отвечая за это своим собственным рублем. ИТ-компании становятся посредниками между обществом и государством. Отсюда, кстати, и появится через какое-то время настоящий реестр госуслуг.

Автоматизация ведомства при это оставляется на его собственное усмотрение. С него потом спросят, насколько эффективно оно работает, насколько эффективно выполняет функции государственного управления в рамках тех административных процедур, которые для него установлены – но это уже не будет иметь отношения к созданию электронного правительства.

Нас, ИТ-специалистов, это не интересует. Нас интересует только одно: чтобы ведомства обеспечили какой-то описанный, упорядоченный интерфейс, чтобы был доступ к вашим данным. Причем сопротивления этому не будет: если мы примем подобный подход за основу, то коммерческие компании на чисто коммерческих основах сами договорятся с ведомствами, например, с ГИБДД, как сделать их данные интересными и доступными гражданам. При этом и те и другие будут счастливы. Потому что ГИБДД будет понимать, что доступ к данным идет не от тех, от кого исходит опасность – потенциальных проверяющих – а наоборот, тех, к кому обычно государство само ходит с проверками. И компания-поставщик услуг довольна – она будет на этом зарабатывать. И тот сервис, который будет на этом построен, будет ровно тем, который нужен рынку. При этом государство в это вообще ничего или почти ничего не вложит. Государственному ведомству ещё платить будут за то, чтобы получить доступ к этим данным.

Для того, чтобы это работало, в США, например, установлено, что все, что сделано на деньги налогоплательщиков – бесплатно для граждан, а все сервисы строятся на свободном программном обеспечении. При этом государство дополнительно выделяет небольшие гранты для того, чтобы стимулировать мелких разработчиков. То есть строительство электронного правительства используется ещё и в качестве поддержки рынка, в качестве средства стимулирования конкуренции, чтобы крупным рыбам типа Google или Yahoo жилось бы не слишком одиноко.

- А теперь несколько слов о том, как этот американский опыт можно было бы использовать у нас, в России? Что конкретно Вы предлагаете?

Собственно, создать портал Data.gov.ru, и пригласить рынок к определению стратегии создания электронного правительства и ее последующей реализации. Можно сказать, что у меня тут есть личный интерес: я хочу, чтобы наша отрасль развивалась.

Нам потребуется единый государственный data-центр, он фактически создан на базе ОГИЦ (Ogic.ru). ОГИЦ – отличный проект, хотя он сейчас абсолютно невостребован новой командой «внедрятелей». Там есть НИИ «Восход». Есть огромное количество дорогого классного железа. Вокруг этого построен хороший софт. Все это можно совершенно спокойно использовать в качестве основы проекта. Просто надо скорректировать идею: не надо централизованно собирать данные, надо, чтобы министерства и ведомства создали интерфейс, открыли доступ к своим данным.

ФАИТ, который этим занимается, надо преобразовать в господрядчика. ФАИТ и НИИ «Восход» должны быть преобразованы в государственную компанию, которая будет оператором этого государственного дата-центра. Первое, что нужно будет добиться – это чтобы у всех министерств была централизованная электронная почта. И это совершенно реально сегодня сделать на базе того же ОГИЦ. И на базе ОГИЦ можно сделать в парадигме cloud computing хостинг всех сервисов, которые реализовывают ведомства. Если они хотят. А не хотят – ради Бога. Не нужно никому ничего навязывать. Пусть будет чисто технологический подход: хотите – мы обеспечим вам инфраструктуру. Не хотите – делайте, что хотите. Главное, чтобы была единая почта, единая служба имен, единый регистр населения, ещё некоторые технологически понятные вещи.

К сожалению, сейчас Минкомсвязи говорит, что всё, сделанное раньше – неверно. Большие деньги были потрачены как бы впустую, а теперь всё будет делаться заново, через Ростелеком. Причём раньше всё делалось в рамках 94-ФЗ «О госзакупках» - на конкурсе, как через государственные компании и структуры, так и через участников рынка. Теперь же речь идёт о том, что на безальтернативной основе, без всякого конкурса, без всякого технического задания, произвольно выбирается одна конкретная компания. Предлагается просто взять у государства деньги и перелить в Ростелеком. И при этом ничего принципиально не менять.

http://ilya-ponomarev.livejournal.com